自由貿易港區與海關20050707台灣新生報

                                                                                              ●傅仁雄

  近閱報載:「兩岸無法直航,海關不肯退出自由貿易港區」「導致貨源難以開拓,影響投資意願」以及要求進口貨物採按月彙報,進口作業採自動生效制等等。個人思考再三,認為有加以澄清的必要,以免影響視聽,並誤導政府決策。公司跨國投資,考量的是各別國家的各種條件,諸如賦稅、勞工、金融、交通、環保、關務、社會治安及政策的一貫性等等,把兩岸未能直航及關務列為影響貨源及投資的兩大主因,未免失之草率。

  台灣屬島國經濟,幅員狹小,必需以外銷為導向。又因資源相對缺乏,所以從早期,政府就是以鼓勵進口原料加工外銷來促進經濟發展。早期原料進口付現、加工出口後退現,接下來改為記帳與沖帳。從保稅工廠到加工出口區到科學園區的設置,都是以保稅的方式鼓勵外銷,爭取外匯。最近更進而鼓勵成立自由貿易港區(以下簡稱港區),企藉座落機場、港口地利之便,為企業爭取更大的利基。

  兩岸無法直航,屬政治層面問題,在此不予置評。至於說關務運作,則有加以說明的必要。台灣關務運作一向受到各界肯定,退保稅制度,韓國、中國大陸都是學我們的。旅客入境不必申報,美、日、中等國都還沒有實施,我們早已開始,到美國的轉口貨物艙單上必須詳細報明貨名,而台灣除了十幾項特殊的物品外,都可以「一般貨物」籠統申報。關務上的一些措施,實務上都已比他們寬鬆很多。或者有人會說,香港、新加坡如何便捷,式@是要知道,他們進口應稅物品只有四、五項,我們卻是幾千項。再加上環保、衛生、農業等單位屬於限制或委託查核的簽審規定,也有一千一百多項,這些海關都要配合執行,能相提並論嗎?現今進口貨物的抽驗比率,C1(免審免驗)報單海運約佔五十一%、空運七十九%,C2免驗,但需審核其他機關文件)海運為三十六%、空運為十三%,C3(抽中查驗)的報單,海運為十三%、空運為八%;通關時間C1不管海運、空運一經按鍵傳輸即可放行,C2海運為二•六小時、空運為○•九小時,C3海運為八小時、空運為一•五小時。就C3而言,以這麼多的應稅項目,如此少的抽驗比例、如此快速的通關時間,比起別的國家看看,我們比人家差嗎?美國九一一之前通關約為二天,之後大概都要一個禮拜。以上所談均屬進口業務,與成立港區以加工外銷之主題業務無涉。

  茲再就報上所提的幾個問題,分述如下:

   一、海關退出港區:按科學園區、加工出口區之保稅機制,進口原料、出口成品每筆必需向海關申報(報關),由海關抽驗(貨),而自由貿易港區之運作,則不必申報,只需將公司的電腦與海關連線,意即通報,當然也就沒有抽驗的問題(意即百分之百免驗)。利用電腦以登錄自己公司的進出口資料,乃為現今企業營運所必需,海關僅利用其既有設備,必要時於遠端瞭解其進出口狀況,除非有密報等異常情況,並不涉入廠商運作,又准於二十四小時自主管理,半夜都可以自行辦理通關。這樣的運作模式,參照科學園區、加工出口區的每筆申報由海關抽驗,能不謂海關已經退出港區?

  証之於在進出口都要報關抽驗的體制下,以前的加工出口區、科學園區卻能蓬勃發展,在台投資大增,國家經濟快速及大幅度成長,就是新成立的中部科學園區,據知招商成果也甚豐碩。何以海關已經退出運作,不必報關只需通報,又不必抽驗的港區,其招商成果反而不良?可見問題不在關務。所謂「導致貨源難以開拓,影響投資意願」顯係誤導,並非事實。

   二、自動生效制:意即幾個小時如不處理,就認為沒有問題。事實上,前述簽審規定需要政府其他部門配合審查,需要時間。至於稅款問題,可能牽扯到申報貨價是否正確,稅則分類是否妥適(有時甚至因成分之不同而歸列不同稅號,核列不同稅率,並涉及准不准進口問題),產地申報是否無誤(與稅則分類情況相同)。這些因素可能在國內查核,也可能要送國外查核,能說幾個小時就予決定?這豈不有點像要求檢察官幾天不起訴就視同不起訴,法官幾天不判決就認定無罪一樣,能這樣不給執行業務人員較充裕的查證審核時間嗎?請問當今世上有幾個國家有這樣的做法?我們是否也可要求行政院對於人民申請案件,假如該院幾個小時內沒能答覆,就等同允許、同意、核可?能這樣做嗎?(上)

  (作者為前關稅總局長及前遠翔航空貨運園區股份有限公司董事長)

 

 

自由貿易港區與海關20050708台灣新生報

                                                                                             ●傅仁雄

   三、按月彙報:首先我們必須就其定義加以說明,以免混淆。按月彙報乃指區內(加工出口區或科學園區)廠商之物品,於進入國內市場銷售時,不必事先逐筆向海關申報(報關),而是在每月的某一時間,再就其已進入國內之物品彙總告知海關,申請完稅。也就是說其分批已入國內的物品,在其進入之際,海關並不知曉,貨物更未查驗,僅憑其事後申報的數字追認。其優惠條件有(一)再緩延繳稅:原先進儲區內即已保稅,決定改為內銷,又可緩繳,例如初一進口可能到月底才彙報。(二)繳稅金額多少,由廠商自行申報。(三)改內銷進口之貨物保證完全免驗。其中其(二)、(三)兩點之所以允許如此,除了因為這些業者都是工廠,登記有一定的資本額,信用比較可靠外,最主要的還是因為這些工廠運抵國境的貨物,事先每筆都已向海關申報,由海關依其抽驗比例決定應驗與否。換言之,海關已有這些資料,而且已等同確認其正確無誤。以這些數據,減除已申報出口,海關也已掌控的數據以及工廠庫存數據,當可推論出其當月進入國內應予完稅的數據。以這樣的運作模式來方便加工外銷廠商的營運,原則上不至於有太大的弊病,海關當然也就可予配合。

  按月彙報可能有一些人因不明內涵,認為加工出口區、科學園區都可以,港區想當然應當更可以。其實他們不知道其中的條件及內涵完全不同。港區以其地利之便設置於海港或機場管制區內,未經市內課稅區,比較沒有調包等不法的顧慮,所以如前所述港區內廠商的貨物入境及再出境,均允許不必向海關申報,只需通報,海關看到的只是這些企業電腦上的資料,其是否正確,有無變動,因海關已經退出港區,無由查核。今如港區內廠商物品改為完稅進口,海關又未予抽核,只憑廠商事後提供的數據,海關將如何查核其正確性?又因這些廠商可能不必有資本額的限制,國內外良莠業者都可以進駐,如此一來,如果有心人想要逃稅甚或走私,豈不是既便捷又安全?以當今社會道德普遍敗壞,有些人企圖走私毒品、武器入境的心態,能允許開此方便之門嗎?個人以四十年海關實務經驗,對此深以為憂。

  按海關除了徵稅之外,另一任務是查緝走私,這是全世界海關的共同功能。而且後者已漸有凌駕前者之勢。那一個國家的自由貿易港區有這種按月彙報的設計?如果有,其條件、內涵又是如何?美國現在已把海關從財政部撥出,連同海上巡防及移民單位,併入國土安全部,負責邊境安全。我國現有體制國際港口由海關,海上、岸邊由海巡署,內地由警察分工負責。在港區如果允許貨物進口按月彙報,豈不使安全方面從此缺了一角?孰重孰輕,當局應有明斷。

  此外,還有下列幾點也應該體認:

   一、港區按月彙報如果可以實施,也可能使正派經營廠商卻步。因為老闆不走私漏稅,不能保證其員工也都不亂搞。這一點,理論上可以成立,從以往的案例也可以得到證明。萬一貨物在國內被查獲,追溯其來源,老闆、公司可能因此而受到懲處。因之,開了這麼一條走私漏稅便捷及安全的管道,可能形同給少數不肖員工一個亂搞的誘因,卻給老闆帶來一個或有的風險。企業可能因此不敢進駐或進後撤離。天下事有好也就有壞,都是兩面的,不能一廂情願。

   二、按月彙報如果可行,除了有可能成為走私漏稅樂園的顧慮外,港區內廠商原本就享有緩繳稅款的優惠,又可能不必有資本額的設立限制,今如再准其享有按月彙報的三項優惠,相較於區外絕大多數幾萬家的進口廠商而言,如何交代?如果這些區外廠商換個辦公地點搬進自由貿易港區,以經營進口業務,其對國家經濟有什麼好處?可能反而更糟。是故,如果港區內廠商貨物需要完稅進口,因為它已不符設立港區創匯的原意,理應皆以現行港區外進口通關辦法來處理,劃一標準,不宜另起爐灶,製造特權。反正現行通關辦法,抽中免驗的比例甚高,抽中查驗的比例不大(如果是生產工廠,更只有二至三%而已),既可避免上述或有弊端的發生,對區外廠商而言,也才符合公平正義原則。

   三、最主要的一點,按成立保稅區最主要的目的,乃是期以加工外銷或轉運為國創匯。其因故改為完稅內銷,已不符設立的宗旨,而今討論的所謂自動生效制及按月彙報,根本就已偏離主題,不具創匯功能,亟應就此打住,以免誤導。(下)

  (作者為前關稅總局長及前遠翔航空貨運園區股份有限公司董事長)